Justyna Piś-Barganowska zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Toruniu procedując w sprawie sygn. Akt I Co 219/23 już na wstępnym etapie cenzuruje pozew, aby jednoosobowo ocenić: „ czy wniosek o zwolnienie z kosztów i przyznanie pełnomocnika z urzędu” zasługuje na uznanie :”sprawie z wniosku Wiesława Wandowskiego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu zobowiązuje Pana do uzupełnienia braków wniosku poprzez wskazanie konkretnych zachowań Macieja Glamowskiego godzących w Pana dobra osobiste albowiem jest to niezbędne dla oceny potrzeby zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu”. Przecież to do przygotowania i złożenia właściwie przygotowanego i sformułowanego pozwu powód wnioskował o zwolnienie z kosztów i przyznanie pełnomocnika z urzędu. To właśnie rola pełnomocnika, aby pozew spełniał wszelkie wymogi formalne, a nie będąc już na tak wczesnym etapie procedowania – oddalany. Taka sytuacja uniemożliwiałaby uczestnictwo = dochodzenie swoich praw przed Sądem. Justyna Piś-Barganowska uniemożliwiając mi skutecznie prawo do rzetelnego procesu złamała art. 45 Konstytucji. Z powyżej wskazanych powodów wnoszę o podjęcie stosownych działań przez Rzecznika Odpowiedzialności Sędziów.
- Justyna Piś-Barganowska zatrudniona w Sądzie Okręgowym w Toruniu procedowała w sprawie I C 1376/23 gdzie m.in. stwierdziła: ”(…) wnioski wysnute przez pozwanego z powołanych przez nią (???-pisownia oryginalna) okoliczności faktycznych są rażąco sprzeczne z zasadami logiki.” Pytanie: jakie kwalifikacje/uprawnienia posiada autorka tego tekstu aby używać słowo „logika”? A pytanie to jest zasadne, z uwagi na dalszą część owego uzasadnienia. Teza postawiona przez autorkę: ”Powód nie jest osobą nieporadną. (…) jest on osobą bardzo wykształconą”. Autorka tego tekstu myli podstawowe pojęcia: faktyczne wykształcenie, poziom inteligencji – ze stanem chorobowym powoda. Gdyby faktycznie zapoznała się z życiorysem powoda ( a nie tylko w zakresie, który uzasadniać ma postawioną tezę ) dowiedziałaby się, że od 2014 roku posiada on orzeczenie ( cały czas aktualne ) o całkowitej niezdolności do samodzielnej egzystencji. Dalej – na tą okoliczność sporządzona była opinia zespołu biegłych sądowych składający się z 4 czy 5 lekarzy różnych specjalności, którzy w sposób profesjonalny dokonali właściwej diagnozy i opisali stan zdrowia powoda, wskazując dlaczego wymaga stałego wsparcia ( 24h ) osób trzecich. Poza tym, autorka uzasadnienia nie podaje innych faktów na które się powołuje (wiadomo z urzędu), że powód dysponuje stosowną opinią lekarza sądowego, uzasadniającego przesłuchiwanie mnie w formie pisemnej – ze względu na stan zdrowia. Taka sytuacja uniemożliwiałaby uczestnictwo = dochodzenie swoich praw przed Sądem. Justyna Piś-Barganowska uniemożliwiając mi skutecznie prawo do rzetelnego procesu złamała art. 45 Konstytucji. Z powyżej wskazanych powodów wnoszę o podjęcie stosownych działań przez Rzecznika Odpowiedzialności Sędziów.
Uzasadnienie powyższe ma charakter hurtowego wykorzystania we wszystkich sprawach z moim uczestnictwem ( vide: sygn. Akt I C 1172/23) gdzie w świetle prawa każda sprawa winna zasługiwać na indywidualne rozpatrzenie.
Piś- Barganowska Justyna – Koordynator ds. współpracy międzynarodowej i praw człowieka ws. cywilnych.
Bezdomny, posiadający orzeczenie o całkowitej niezdolności do samodzielnej egzystencji,
Prezes Zarządu Ves Vandas Foundation – walczącej o godność osób w potrzebie.
* Osoba zatrudniona w sądzie – to osoba posiadająca umowę o prace z sądem, pobierająca ustalone w tej umowie wynagrodzenie. Osoba ta jest autorem dokumentów takich jak: postanowienia, zarządzenia wreszcie i wyroki. Najczęściej ta osoba tworzy wymienione wyżej dokumenty łamiąc art. 45 Konstytucji.
* Sędzia – funkcjonariusz publiczny uprawniony do orzekania w sprawach należących do właściwości sądów i trybunałów, na zasadach niezawisłości i bezstronności.
