Materiał w przygotowaniu. Niedługo przedstawimy wybitną postać tego zatrudnionego we wspomnianym w tytule Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy.
Zapraszamy – już wkrótce.
PS. Niespełna godzina od umieszczenia zapowiedzi materiału: „Zycie i twórczość pana Daniela” – wzbudziła ogromne zainteresowanie ze strony naszych czytelników, na wyraźnie zapotrzebowanie z ich strony – zapowiadam umieszczenie szczegółów jeszcze w dniu dzisiejszym.
Daniel Sobociński urodził się 19 stycznia 1980 r w Jaksicach. W 2005 r ukończył wyższe studia prawnicze na Uniwersytecie Gdańskim z oceną dostateczny plus ( !!!), uzyskując nawet tytuł magistra. Po odbyciu aplikacji prokuratorskiej w okręgu Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy, w 2008 r. złożył egzamin prokuratorski ( już zaczął się uczyć = starać (?) ) z wynikiem dobrym. Od 1 czerwca do 31 sierpnia 2009 r pracował jako asystent sędziego w Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu. Od 1 września do 30 października 2009 r. był zatrudniony jako asystent prokuratora w Prokuraturze Apelacyjnej w Poznaniu. Wreszcie, już od 3 listopada 2009 r do 31 sierpnia 2010 r zajmował stanowisko asystenta sędziego w Sądzie Rejonowym w Mogilnie. Niestety – na dzień dzisiejszy nie wiemy co działo się w życiu pana Daniela w dniach 1-2 listopada 2010r, ale postaramy się zadać to pytanie bohaterowi tej opowiastki.
W grudniu 2009 r. złożył z wynikiem pozytywnym egzamin adwokacki i od 1 września 2010 prowadził indywidualną kancelarią adwokacką. Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 maja 2016 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Mogilnie. Od 2 lipca 2019 r. został powołany do pełnienia funkcji Prezesa tego Sądu na czteroletnią kadencję, od 1 października 2019 r. pełni funkcję Przewodniczącego I Wydziału Cywilnego, a od 27 czerwca do 1 października 2019 r. orzekał również w II Wydziale Karnym tego Sądu. Od 12 lipca 2021 r. został delegowany przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku do orzekania w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy na okres 1 roku. Kandydat podnosi kwalifikacje uczestnicząc w licznych szkoleniach, w 2018 r. ukończył czteroletni cykl kształcenia na studiach doktoranckich w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, a w 2021 r. ukończył studia podyplomowe z zakresu psychiatrii i psychologii dla sędziów na Uniwersytecie Łódzkim, z wynikiem bardzo dobrym. W tym miejscu – wyrażamy nasze ogromne zdziwienie uzyskaniem tej informacji. Późniejsza aktywność pana Daniela – niejako zaprzecza temu faktowi.
Powyższe opracowano na podstawie:
UCHWAŁA NR 21/2022
z dnia 18 stycznia 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu
na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2021 r., poz. 725
====================================================================
Przejdźmy teraz do „twórczości” pana Daniela:
Sygn. akt: I C 729/21
PROTOKÓŁ
Dnia 04 września 2023 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, I Wydział Cywilny – w składzie:
| Przewodniczący: | SSO Daniel Sobociński |
| Protokolant: |
na rozprawie rozpoznał sprawę
z powództwa Wiesława Wandowskiego
przeciwko
o ochronę dóbr osobistych
Rozprawę rozpoczęto o godz. 08:31 zakończono o godz. 08:57
Adnotacje:
| 00:00:00 | Uruchomiono rejestrację dnia 2023-09-04 o godz. 08:31:02 |
| 00:00:15 | Po wywołaniu sprawy stawili się: – pełn. powoda – pełn. pozwanej W ramach wideokonferencji połączyła się osoba wskazane imię i nazwisko Wiesław Wandowski jednak bez obrazu i dźwięku nie reaguje na pytanie – przewodniczący nie jest w stanie potwierdzić tożsamości tej osoby. W tym momencie odezwał się mężczyzna, który wskazuje, że słyszy Sąd, kamera jest nie włączona. |
| 00:02:56 | Przewodniczący stwierdza, że powód nie włączył kamery. |
| 00:03:24 | Powód nie reaguje na pytania Sądu. |
| 00:03:36 | Przewodniczący stwierdza, że powód nie bierze udziału w rozprawie. |
| 00:04:22 | Przewodniczący zrestartował połączenie online. |
| 00:04:33 | Po zrestartowaniu połączenia powód również nie reaguje. |
| 00:04:56 | Przewodniczący przedstawił stan sprawy. Wskazał, że powód osobiście złożył do Sądu pismo z 11 lipca 2023 roku ( zarzut poświadczenia nieprawdy przez pana Daniela Sobcińskiego, oraz wniosek o przeprowadzenie dowodu, iż powód nie złożył wskazanego pisma osobiści – jak to oświadczył pan Daniel) odnośnie stanowiska w sprawie i sprecyzowania swojego roszczenia. |
| 00:06:19 | Odpis pisma w dniu dzisiejszym doręczono pełn. pozwanej jak i okazano do zapoznania się pełn. powoda. |
| 00:08:39 | Po zapoznaniu się pełn. powoda podtrzymuje stanowisko, pełn. pozwanej oświadcza, że nie składa żadnych wniosków. |
| 00:09:29 | Sąd postanowił: 1. na podstawie art. 235 [2] §1 pkt. 2 i 3 k.p.c. pominąć pozostałe wnioski dowodowe stron w szczególności z dowód z dokumentów z akt sprawy. |
| 00:10:30 | Pełnomocnik powoda składa zastrzeżenie do protokołu w trybie art. 162 §1 kpc na pominięcie wniosków dowodowych wskazując naruszenie art. 235 [2] §1 pkt 2 i 3 k.p.c., art 205 k.p.c. |
| 00:10:57 | Sąd postanowił: 1. pominąć wniosek o przesłuchanie w charakterze strony powoda albowiem wezwany prawidłowo na termin rozprawy nie stawił się ( kolejne potwierdzenie nieprawdy przez pana Daniela ) po raz drugi jak i nie połączył się prawidłowo w trybie online, będąc również o tym wcześniej poinformowany. Nadto zdaniem Sądu nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 299 k.p.c. |
| 00:12:08 | Pełnomocnik powoda zastrzeżenie do protokołu w trybie art. 162 §1 kpc na pominięcie wniosków dowodowych z dowodu z zeznań świadków oraz dowodu z opinii biegłego, wskazując naruszenie art. 235 [2] §1 pkt 2 i 3 k.p.c., art. 227 k.p.c., art. 205 [12] k.p.c. 299 k.p.c. |
| 00:12:38 | W tym miejscu pełn. powoda wnosi o przesłuchanie powoda na piśmie. |
| 00:13:49 | Sąd nie uwzględnił wniosku pełn. powoda o przesłuchanie powoda na piśmie. |
| 00:14:32 | Przewodniczący zamknął rozprawę i udzielił głosu stronom. |
| 00:14:43 | Pełnomocnik powoda wnosi i wywodzi jak dotychczas. |
| 00:19:11 | Pełnomocnik pozwanej wnosi i wywodzi jak dotychczas. |
| 00:20:33 | Sąd postanowił: 1. na podstawie art. 316 § 2 Sąd postanowił podjąć postępowanie; 2. na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. a contrario nie uwzględnić wniosku powoda o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia ewentualnego postępowania dyscyplinarnego. |
| 00:21:44 | Pełnomocnik powoda składa zastrzeżenie do protokołu w trybie art. 162 §1 kpc na pominięcie wniosku powoda wskazując na naruszenie art. 177 §1 k.p.c. |
| 00:22:00 | Przewodniczący stwierdza, że powód nie berze udziału w postępowaniu i nie odpowiada na pytania Sądu. |
| 00:23:21 | Powód podtrzymuje stanowisko w sprawie. |
| 00:24:59 | W tym miejscu powód rozłączył się. ( poświadczenie nieprawdy przez pana Daniela – nie może być tak, jak oświadcza pan Daniel, iż nie jest możliwe „nie branie udziału” z jednoczesnym „rozłączeniem się” ) |
Ale to nie koniec. W tej sprawie – dwa dni później:
Sygn. akt: I C 729/21
PROTOKÓŁ
Dnia 06 września 2023 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, I Wydział Cywilny – w składzie:
| Przewodniczący: | SSO Daniel Sobociński |
| Protokolant: |
na rozprawie rozpoznał sprawę
z powództwa Wiesława Wandowskiego
przeciwko
o ochronę dóbr osobistych
Rozprawę rozpoczęto o godz. 08:00 zakończono o godz. 08:01
Adnotacje:
| 00:00:00 | Uruchomiono rejestrację dnia 2023-09-06 o godz. 08:00:31 |
| 00:00:18 | Po wywołaniu sprawy nikt się nie stawił. |
| 00:00:31 | Przewodniczący ogłosił wyrok przy czym na podstawie art. 326 §4 kpc odstąpił od odczytania sentencji. ( pan Daniel – po raz kolejny poświadczył w dokumencie sądowym nieprawdę. Proszę wskazać, jak w ciągu pięciu sekund można odczytać nawet skromny wyrok. Pan Daniel – potwierdził to w niniejszym protokole !!! ) |
| 00:00:36 | Zatrzymano rejestrację (pauza) dnia 2023-09-06 o godz. 08:01:08 |
| 00:00:36 | Zakończono rejestrację (stop) dnia 2023-09-06 o godz. 08:01:16 |
Przewodniczący Protokolant
====================================================================
O powyższych „twórczych aktach” pana Daniela – poinformowany został Prezes Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. O podjętych krokach przez Prezesa Sądu będą informował.
====================================================================
Ale nie było to „pierwsze spotkanie” autora z panem Danielem. Pojawił się już:
Sygn. akt I C 1092/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2022 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia del. Daniel Sobociński
po rozpoznaniu 20 czerwca 2022 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Wiesława Wandowskiego
przeciwko pozwanemu SSR (…) w Bydgoszczy
o zapłatę
- Oddala powództwo.
Sędzia Daniel Sobociński
Uzasadnienie
- Do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy 27 sierpnia 2021 roku wpłynął pozew powoda Wiesława Wandowskiego przeciwko pozwanemu (…) – Sędziemu Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o zapłatę. Powód domagał się od pozwanego (…) zapłaty 500.000,00 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia. Jako podstawę faktyczną powództwa wskazał stronniczość Sędziego w sprawie o podział majątku i naruszenie przepisów postępowania z powodu niezawiadomienia prokuratury o składaniu fałszywych zeznań przez (…).
- Powód wywodzi swoje roszczenie przeciwko imiennie wskazanemu sędziemu w związku z podejmowanymi przez sędziego czynnościami procesowymi w prowadzonej sprawie, w której powód był jedną ze stron. Powód zarzuca sędziemu stronniczość i złamanie prawa, jednak nie popiera tych zarzutów żadnymi dowodami – zarzuty są więc całkowicie gołosłowne. Skoro powód był stroną postępowania, w której jego zdaniem Sędzia dopuścił się złamania prawa, to mógł on skorzystać z przysługujących mu praw i zaskarżyć zapadłe orzeczenia, które w jego ocenie były dla niego niekorzystne, bądź składać wnioski o wyłączenie Sędziego, w przypadku zaistnienia podstaw faktycznych lub prawnych określonych w przepisach. Z treści pozwu można wywnioskować, iż powód połączył bezprawność z faktem wydania decyzji dla niego niekorzystnych. Wydanie orzeczenia niekorzystnego dla powoda nie może być traktowane jako działanie bezprawne, bowiem jest to działanie w ramach porządku prawnego, tj. działanie dozwolone przez obowiązujące przepisy prawa. Nie stanowi naruszenia dóbr osobistych negatywna decyzja Sądu powodująca dyskomfort dla strony, który wiąże się z uzyskaniem orzeczenia nieodpowiadającego jej oczekiwaniom.
- Odpowiedzialność odszkodowawczą za niezgodne z prawem orzeczenia niewątpliwie ponosi Skarb Państwa, jednak dopiero w sytuacji, gdy zostanie stwierdzone, iż faktycznie wydane orzeczenie narusza prawo. Tym samym, należy najpierw wykazać, że zgodnie z przewidzianą procedurą dane orzeczenie narusza prawo, a dopiero później można skutecznie domagać się uzyskania odszkodowania ze Skarbu Państwa. Osobista odpowiedzialność Sędziego co do zasady nie jest wyłączona, jednak w niniejszej sprawie powód wskazał, że roszczenie odszkodowawcze upatruje w zachowaniu Sędziego w trakcie prowadzonej sprawy, tj. w trakcie wykonywania czynności służbowych. W tym przypadku, ocena podejmowanych przez Sędziego czynności albo zaniechań, jest oceniania w ramach postępowania odwoławczego w danej sprawie, a odnośnie ewentualnego „złamania prawa” w odrębnym postępowaniu prowadzonym przez ograny ścigania.
Nasuwa się tutaj konkluzja: wiemy już, że pan Daniel „ukończył studia podyplomowe z zakresu psychiatrii i psychologii” ale nie znaleźliśmy informacji, że posiadł również wiedzę sekretną zwaną „wróżbiarstwo”. Otóż już w roku 2022 stworzył – zapewne na swoje osobiste potrzeby – wyrok, który będzie mógł zastosować jako obronę w sprawie, której tym razem będzie „pozwanym”.
Sędzia Daniel Sobociński
====================================================================
Kolejna „twórczość” pana Daniela. Tutaj pan Daniel – zastosował metodę „kopiuj i wklej”. Zawsze to mniej pracy. Zwłaszcza intelektualnej….
Sygn. akt I C 1234/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2022 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Daniel Sobociński
po rozpoznaniu 26 września 2022 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Wiesława Wandowskiego
przeciwko pozwanej ( SSR ) (…)
o zapłatę
- Oddala powództwo.
Sędzia Daniel Sobociński
Uzasadnienie
- Do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy 9 września 2022 roku wpłynął pozew powoda Wiesława Wandowskiego przeciwko pozwanej (…) – Sędzi Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o zapłatę i przeprosiny. Powód domaga się od pozwanej sformułowania przeprosin pod swoim adresem oraz zapłaty 5.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia. Jako podstawę faktyczną powództwa wskazał naruszenie swoich dóbr osobistych przez pozwaną w sprawie XIV C 1456/22, w której to sprawie Sędzia wydała postanowienie o oddaleniu wniosku powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Powód wskazał, że w uzasadnieniu postanowienia Sędzia naigrywała się z jego stanu zdrowia, co dyskwalifikuje ją z pełnienia zawodu zaufania publicznego, jak i naruszało prawo powoda do rzetelnego i uczciwego procesu. Ponadto powód wskazał, że postanowienie to stanowi orzeczenie niezgodne z prawem. Stanowisko swoje dokładnie uzasadnił.
- Zgodnie z art. 1911 § 1 kpc, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 kpc, wynika oczywista bezzasadność powództwa, stosuje się przepisy § 2-4. Zgodnie z art. 1911 § 3 kpc, Sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem.
- Jedyną przesłanką zastosowania art. 1911 kpc jest oczywista bezzasadność powództwa. Powództwo oczywiście bezzasadne stanowi przejaw nadużycia prawa procesowego. Oczywista bezzasadność roszczenia to bezzasadność niebudząca żadnych wątpliwości co do tego, że roszczenie, z którym występuje powód, nie zasługuje na udzielenie mu ochrony prawnej, wobec czego nadawanie sprawie biegu jest stratą czasu i pracy sądu. Chodzi o sytuację, gdy brak roszczenia z przyczyn prawnych lub faktycznych zauważalny jest dla każdego prawnika bez głębszej analizy prawnej i bez konieczności prowadzenia postępowania dowodowego. Ocenę, czy powództwo jest oczywiście bezzasadne, Sąd winien powziąć na podstawie całokształtu okoliczności sprawy w tym zakresie, który jest mu znany w chwili dokonywania oceny. Pozew oczywiście bezzasadny jest szkodliwy dla wymiaru sprawiedliwości przede wszystkim dlatego, że procedowanie z nim pochłania czas i pracę potrzebną na prowadzenie czynności w sprawach wytoczonych rzetelnie. Sąd musi się opierać przede wszystkim na treści pozwu, ale również na treści załączników, okolicznościach wniesienia, faktach powszechnie znanych lub na faktach znanych Sądowi z urzędu.
- Powód wywodzi swoje roszczenie przeciwko imiennie wskazanemu sędziemu w związku z podejmowanymi przez sędziego czynnościami procesowymi w prowadzonej sprawie, w której powód jest jedną ze stron. Powód zarzuca sędziemu stronniczość i złamanie prawa, jednak nie popiera tych zarzutów żadnymi dowodami – zarzuty są więc całkowicie gołosłowne. Skoro powód jest stroną postępowania, w której jego zdaniem Sędzia dopuścił się złamania prawa, to mógł on skorzystać z przysługujących mu praw i zaskarżyć zapadłe orzeczenia, które w jego ocenie były dla niego niekorzystne, bądź składać wnioski o wyłączenie Sędziego, w przypadku zaistnienia podstaw faktycznych lub prawnych określonych w przepisach. Z treści pozwu można wywnioskować, iż powód połączył bezprawność z faktem wydania decyzji dla niego niekorzystnych. Wydanie orzeczenia niekorzystnego dla powoda nie może być traktowane jako działanie bezprawne, bowiem jest to działanie w ramach porządku prawnego, tj. działanie dozwolone przez obowiązujące przepisy prawa. Nie stanowi naruszenia dóbr osobistych negatywna decyzja Sądu powodująca dyskomfort dla strony, który wiąże się z uzyskaniem orzeczenia nieodpowiadającego jej oczekiwaniom.
- Odpowiedzialność odszkodowawczą za niezgodne z prawem orzeczenia niewątpliwie ponosi Skarb Państwa, jednak dopiero w sytuacji, gdy zostanie stwierdzone, iż faktycznie wydane orzeczenie narusza prawo. Tym samym, należy najpierw wykazać, że zgodnie z przewidzianą procedurą dane orzeczenie narusza prawo, a dopiero później można skutecznie domagać się uzyskania odszkodowania ze Skarbu Państwa. Osobista odpowiedzialność Sędziego co do zasady nie jest wyłączona, jednak w niniejszej sprawie powód wskazał, że roszczenie odszkodowawcze upatruje w zachowaniu Sędziego w trakcie prowadzonej sprawy, tj. w trakcie wykonywania czynności służbowych. W tym przypadku, ocena podejmowanych przez Sędziego czynności albo zaniechań, jest oceniania w ramach postępowania odwoławczego w danej sprawie, a odnośnie ewentualnego „złamania prawa” w odrębnym postępowaniu prowadzonym przez ograny ścigania.
- Powód poza przeprosinami żądał 5.000,00 zł odszkodowania na wskazany cel, jednak stanowiska swojego nie uzasadnił i w żaden sposób nie udowodnił wysokości szkody. Już z treści pozwu wynika, że roszczenie powoda jest bezzasadne w stopniu oczywistym. W tym stanie rzeczy kierowanie sprawy na rozprawę i prowadzenie postępowania dowodowego byłoby oczywiście niecelowe i nie zmieniłoby obecnej oceny wniesionego powództwa. Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Ale o szczegółach – jeszcze dzisiaj, tylko później.
dr nauk ekon. Wiesław H.Wandowski
Prezes Zarządu Fundacji
Prywatnie: bezdomny, z orzeczeniem o całkowitej niezdolności do samodzielnej egzystencji.
