Jak to często bywa – będąc zatrudnionym na danym stanowisku, ponosimy osobistą odpowiedzialność za wszelkie uchybienia. Mamy pewne obowiązki, których musimy pilnować. Niektóre zawody mają mniejszą odpowiedzialność, a inne funkcję wiążą się z ogromnym ciężarem. I właśnie taką funkcję pełni Prezydent, który odpowiada nie tylko za swoje działania, ale i za działania swoich podwładnych. Jak to ma się w kwestii odpowiedzialności cywilnej i odszkodowawczej? Przeanalizujmy to na przykładzie Prezydenta Grudziądza – Macieja Jana Glamowskiego:
Pozwany:
Urząd Miasta Grudziądz
Ratuszowa 1
86-300 Grudziądz
Powiatowy Zespół do Spraw
Orzekania o Niepełnosprawności
W Grudziądzu
Pozew: o naruszenie godności, o nieuzasadnioną przewlekłość postępowania o bezpodstawne pozostawienie wniosku o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
Uzasadnienie: w lutym 2022r złożyłem wniosek o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Zawarte tam było zaświadczenie od lekarza rodzinnego o braku możliwości osobistego stawiennictwa się na komisji. Z uwagi na fakt, iż od marca 2022r przebywam na terenie Grudziądza, w schronisku dla osób bezdomnych, nie posiadałem całej dokumentacji medycznej, wyraziłem zgodę na wydanie wszelkich tego rodzaju informacji z ZUS, gdzie stawałem przed komisja orzekającą mój stan zdrowia jako: niezdolny do samodzielnej egzystencji. Parę miesięcy temu zostałem poinformowany, że sprawę proceduje odpowiedni urząd na terenie Grudziądza. W czasie licznej korespondencji przedstawiłem swoje stanowisko, wraz z opinią od lekarza sądowego, który zaświadczył, że przesłuchiwanie mnie w sądzie ( nawet w drodze wideokonferencji ) jest niemożliwe, z uwagi na stresotwórczy charakter. Mimo tego pozwana uporczywie wzywała mnie do przedstawiania dokumentów medycznych, osobistego stawiennictwa na komisji. W wyniku nieuzasadnionych działań pozwanej – naraziła mnie na bezsensowny wydatek na pokrycie kosztów przesyłek pocztowych.
W związku z faktem, iż urząd, który już z racji spektrum spraw, które proceduje winien być wzorem empatii – potraktował mnie naruszając nie tylko dobre obyczaje, ale i naruszył prawo – wzywam do:
Pisemnych przeprosin o treści:” W związku z bezpodstawnym pozostawieniem wniosku Pana Wiesława Wandowskiego o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności bez rozpatrzenia, oraz narażeniem na nieuzasadnione koszty – w imieniu Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności – przepraszam.”
Zobowiązanie pozwanego do wpłaty kwoty 5.000 zł na konto: Ves Vandas Foundation KRS: 0000961726 nr konta: 88 1870 1045 2078 1072 6217 0001.
Jednocześnie z uwagi na sytuację życiową – wnoszę o zwolnienie mnie z kosztów sądowych w całości, oraz przyznanie pomocy prawnej z urzędu.
30-12-2022
====================================================================
Pozwani:
Prezydent Miasta Grudziądza
Urząd Miasta Grudziądz
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej
Ratuszowa 1
86-300 Grudziądz
Pozew o naruszenie dóbr osobistych, pisemne przeprosiny, odszkodowanie oraz zadośćuczynienie w kwocie 5.000 złotych, zwolnienie z kosztów sądowych w całości oraz przyznanie pełnomocnika z urzędu.
Pozwany wydał decyzję MOPR Grudziądz nr: RS.635.1.2023 odmawiającą dofinansowanie zakupu komputera w ramach likwidacji barier w komunikowaniu się, uzasadniając przytoczeniem suchych przepisów, które świadczą o tym, że osoby/instytucje mają całkowitą dowolność w ocenie zasadności przyznania dofinansowania. Wśród dokumentów przedstawionych do wniosku – było zaświadczenie lekarskie, gdzie wskazane zostały powody, które lekarz uważa za uzasadnienie dla wniosku o przyznanie dofinasowania. Podkreślam, że w zaświadczeniu lekarskim nie widnieje negatywna opinia, co świadczy, że lekarz widzi potrzebę takiego dofinansowania za uzasadnioną. Jednak zarówno MOPR– podważyło opinie lekarską. Wniosek o przeprowadzenie dowodu: na jakiej podstawie podważona została pozytywna opinia lekarza ? Jak to ma się do obowiązujących przepisów. Nie może być dowolności, aż tak daleko idącej – uznaniowości w tej kwestii. Dowiodę podczas procesu, że zgodnie z obowiązującymi przepisami – to dofinansowanie należy mi się. Kolejny wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentów/analizy znajomości wymogów lekarzy pierwszego kontaktu uprawnionych do wystawiania takich zaświadczeń. Czy były szkolenia w zakresie wymogów, jakie winny spełniać tego rodzaju zaświadczenia, aby były honorowane przez MOPR.
Uważam, że zarówno MOPR jak i Prezydent Miasta, oraz Urząd Miasta bazując na fakcie, że jestem osobą bezdomną, w dodatku niepełnosprawną – potraktowali mnie jak śmiecia, który nie będzie dochodził swoich praw. A tak nie jest. Jestem bezdomnym, biednym, schorowanym człowiekiem – ale jedną z niewielu moich własności – jest GODNOŚĆ. O nią, jak i o szacunek będę walczył.
Treść przeprosin – przedstawiona zostanie po ustaleniu z pełnomocnikiem o którego przyznanie niniejszym wnoszę.
Wnoszę również o rozważenie zobowiązania ( chociaż w części) osób, które z całą premedytacją dyskryminowały mnie – przy wydawaniu wspomnianej decyzji – do pokrycia w równych częściach kwoty zadośćuczynienia. Dotyczy to:Prezydenta Miasta i Dyrektora MOPR w Grudziądzu.
17-04-2023
====================================================================
Biorąc pod uwagę te kwestie, można zadać sobie pytanie, czy jeśli pozwy zakończą się wydaniem wyroków negatywnych dla Prezydenta, nakazane zostanie wypłacenie wskazanych kwot, to kto będzie zobowiązany do ich zapłaty? Pan Maciej Jan Glamowski czy Prezydent Maciej Jan Glamowski? Jeśli będzie to ta druga opcja, nasuwa się kolejne pytanie – czy i w jakiej wysokości zostały zabezpieczone środki na pokrycie tych zobowiązań? Mam jednak nadzieję, że Maciej Jan Glamowski jest ubezpieczony (OC). Ma wówczas szansę na przypozwanie swojego ubezpieczyciela ( choć nasuwa się myśl, iz przy tylu sprawach – ubezpieczyciel na kolejny rok „zaserwuje już” inną stawkę.
CDN.
Dr Wiesław H.Wandowski
