Kim jest tytułowa Hanna Daniel ?
Hanna Daniel – jest osobą zatrudnioną* w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy. Po raz pierwszy w życiu autora niniejszego materiału – pojawiła się w 2020 roku, kiedy to otrzymała sprawę Wiesław Wandowski (powód) Bożena Więckowska (pozwana) w sprawie Sygn. akt: I C 242/20. Przedmiot sprawy to: „Odszkodowania za naruszenie dóbr osobistych (Art. 448 kc) zadośćuczynienie za doznaną krzywdę.” Tytułowa Hanna Daniel na wniosek o zwolnienie z kosztów sadowych w całości oraz przyznanie pełnomocnika z urzędu jest autorem postanowienia z dnia 14 lipca 2021 roku o treści:”
Uzasadnienie postanowienia z dnia 14 lipca 2021 r.
Powód wniósł o zasądzenie od pozwanej Bożeny Więckowskiej kwoty 160 tysięcy zł tytułem „odszkodowania, zadośćuczynienia”. Wskazał, że pozwana jest sędzią Sądu Rejonowego w Bydgoszczy oraz, że jego roszczenie wywodzi się z orzeczenia wydanego w sprawie XXII Co 3795/11 z dnia 14
lutego 2020 r. „oraz innych”.
Wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Okoliczności wskazane w pozwie – już nawet bez głębszej analizy jurydycznej sprawy – pozwalają na przyjęcie, że żądanie pozwu zgłoszone w tej postaci nie mogłoby być uwzględnione. Odszkodowania za ewentualne niezgodne z prawem orzeczenia można domagać się od właściwej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa (sądu) i to dopiero po wyczerpaniu procedury przed sądem, która taką nieprawidłowość by stwierdziła. Oczywiście nie jest wykluczona sytuacja kiedy odpowiedzialność może ponosić imiennie także i sam sędzia, ale w sytuacjach kiedy np. przy wykonywaniu obowiązków służbowych nadużył swoich kompetencji poprzez np. użycie słów obraźliwych.
O takim czy podobnym zdarzeniu powód nie wspomina.
Wnosić należy, że powód przeanalizował kwestię wysokości żądania określając je akurat na kwotę 160 tys. zł. Opłata od tak określonego żądania wynosi 8 tys. zł. Powód może oczywiście nadal dochodzić swoich racji, ale na swój koszt i ryzyko. Sąd nie znajduje podstaw, aby proces ten kredytował Skarb Państwa. Stąd, na mocy art. 109 ust. 2 uoks, wniosek powoda – wobec oczywistej bezzasadności tak określonego powództwa – należało oddalić (punkt 1 postanowienia).
Wobec argumentacji przedstawionej dla oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oddaleniu podlegał też, na mocy art. 117 k.p.c. a contrario, wniosek powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
(punkt 2 postanowienia).
Nadmienić też należy, iż zwrot pozwu z powodu nie uiszczenia opłaty od pozwu nie wywołuje skutków prawnych. Powód może ewentualnie ponownie zgłosić swoje żądanie – w postaci przewidzianej przepisami – o czym mowa wyżej.
==========================================================
Poddajmy analizie powyższy tekst.
Osoba zatrudniona przez sąd Hanna Daniel sama wskazuje już w drugim zdaniu wskazuje, iż pozwana (Bożena Więckowska) „jest sędzią Sądu Rejonowego w Bydgoszczy”. Tu ( może / prawdopodobnie ) mamy wyjaśnienie – czy zatrudniona w sądzie Hanna Daniel zdecydowała się stanąć po stronie pozwanej, czy może będzie „niezawisła i bezstronna”. Ocenę – pozostawiam czytającemu. Hanna Daniel twierdzi dalej: „Okoliczności wskazane w pozwie – już nawet bez głębszej analizy jurydycznej sprawy – pozwalają ( na jakiej podstawie ??? ) na przyjęcie, że żądanie pozwu zgłoszone w tej postaci nie mogłoby być uwzględnione.”
To jedno z twierdzeń przywołanych przez osobę zatrudniona w sądzie Hannę Daniel – wprost narusza art.45 Konstytucji, poświadczone wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 czerwca 2008 roku, Sygnatura akt P 37/07.
Osoba zatrudniona w sądzie Hanna Daniel – jednoosobowo uznała, że pozwany nie ma prawa do uczciwego Sądu.Dalej – osoba zatrudniona w sądzie Hanna Daniel– zdaje się podejmuje polemikę sama ze sobą – twierdząc: „Oczywiście nie jest wykluczona sytuacja kiedy odpowiedzialność może ponosić imiennie także i sam sędzia, ale w sytuacjach kiedy np. przy wykonywaniu obowiązków służbowych nadużył swoich kompetencji poprzez np. użycie słów obraźliwych. O takim czy podobnym zdarzeniu powód nie wspomina.” Ano nie wspomina (!!!) Fakt. Ale powód nie jest prawnikiem, złożył pozew wraz z wnioskami o: zwolnienie z kosztów, oraz przyznanie pełnomocnika z urzędu (!!!). Dlaczego ? Ano dlatego, aby zawodowy prawnik „ubrał” pozew w odpowiednie argumenty (!!!). Pani Hannie Daniel – zapewne brakuje „życiowego doświadczenia”. Gdyby miała je – zapewne wiedziałaby, że taka jest rola pełnomocnika (!!!). Ale zatrudniona w sądzie Hanna Daniel – nie dała szans takiemu pełnomocnikowi. Zdecydowała się jeszcze przed procedowaniem – wydać swój wyrok.
Zatrudniona w sądzie Hanna Daniel brnie dalej: „Sąd nie znajduje podstaw, aby proces ten kredytował Skarb Państwa.„
To pierwszy materiał sagi: „Hanna Daniel pani życia i śmierci”. Zapraszamy do zapoznania się z kolejnymi. Warto ! Naprawdę – warto !
* Osoba zatrudniona w sądzie – to osoba posiadająca umowę o prace z sądem, pobierająca ustalone w tej umowie wynagrodzenie. Osoba ta jest autorem dokumentów takich jak: postanowienia, zarządzenia wreszcie i wyroki. Najczęściej jest to osoba tworzy wymienione wyżej dokumenty łamiąc art. 45 Konstytucji.
* Sędzia – funkcjonariusz publiczny uprawniony do orzekania w sprawach należących do właściwości sądów i trybunałów, na zasadach niezawisłości i bezstronności.
