Oto pytanie, które spędza mi od dłuższego czasu sen z powiek. Teoria podpowiada, że „immunitet sędziowski – to zbiór zamknięty, zdefiniowany. Oczywiście – można przyjąć +-10% tolerancji. A guma, jak to guma – można ja rozciągnąć dwu-trzykrotnie. To każdy zapewne sprawdził. Poniżej – drobna analiza immunitetu sędziowskiego.
Definicja za MS: „Zgodnie z art. 181 Konstytucji RP, sędzia nie może być, bez uprzedniej zgody sądu dyscyplinarnego określonego w ustawie, pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani pozbawiony wolności. Sędzia nie może być zatrzymany lub aresztowany, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa, jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania (czyli w celu np. ustalenia tożsamości, zdjęcia odcisków palców, zbadania trzeźwości). O zatrzymaniu niezwłocznie powiadamia się prezesa właściwego miejscowo sądu, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego. W przypadku do przestępstw jest to immunitet formalny, który uniemożliwia pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności bez zgody sądu dyscyplinarnego. Natomiast w przypadku wykroczeń jest to immunitet materialny, czyli uchylający karalność za wykroczenie. Immunitet i nietykalność gwarantują, iż sędzia będzie wolny od nacisków i szykan oraz szantażu i prowokacji, w szczególności pochodzących od osób niezadowolonych z jego rozstrzygnięć.”
Definicja – bardzo czytelna, prosta ( zdawać by się mogło ). Ale spójrzmy – na poniżej przedstawione sytuacje:
- Czy odmowa zwolnienia z kosztów sądowych oraz przyznania pełnomocnika z urzędu – jest naruszeniem Konstytucji ( Art.45 ) ? W oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 czerwca 2008 r.Sygn. akt P 37/07 – odpowiedź brzmi: Tak. W takiej sytuacji – logicznym jest np. skorzystania z prawa ( zgodnie z Art.45 Konstytucji ) i złożenie pozwu przeciw takiemu sędziemu. Składane pozwy ( osobiście – przez autora niniejszego materiału ) w sądach Apelacji Gdańskiej – w s z y s t k i e – zostały oddalone z „ uwagi na oczywistą bezzasadność pozwu”. Wszystkie – co oznacza – 100% wniesionych pozwów – zostało tak „potraktowanych”. Oczywiście – oddalenia – dokonali „koleżeństwo” sędziowie. Ale spójrzmy – na sąsiadów zza miedzy – Apelacja Poznańska. Statystycznie się zgadza. 100% tożsamych pozwów – jest procedowana (!!!) (sic!). Jeden kraj, jedno prawo, inni ludzie (?).
- Ale są i takie uzasadnienia postanowień o oddaleniu wniosków od kosztów sądowych, gdzie znajdują się np. ( według mojej oceny ) wnioski sądu/sędziego nakłaniające wnioskodawcę do łamania prawa ( osobie posiadającej orzeczenie o niezdolności do jakiejkolwiek pracy, oraz do samodzielnej egzystencji ) wskazuje się możliwość „zbierania surowców wtórnych w celu uzbierania środków finansowych w celu wniesienia pozwu” ASR Bydgoszcz Paweł Paczewski. Ale są i osoby pretendujące do kontrolerów z Urzędu Skarbowego, które przeprowadzając dochodzenie w celu ustalenia sytuacji majątkowej powoda – ocenia zakup na AliExpress za kwotę 60 złotych – jako „zbyteczną”… cóż, ja pani Hannie Daniel ( SSO Bydgoszcz ) nie zaglądam w oświadczenie majątkowe…
- Ale jak u Hitchcocka – napięcie rośnie…. W dniu 30 kwietnia 2023roku Janusz Borucki prokurator Prokuratury Rejonowj w Świeciu wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie: 4041-0.Ds.1517.2022 – uzasadniając:” (…) zawiadamiający informuje o popełnieniu przestępstwa przez sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy Łukasza Szemplińskiego polegającego na niezawiadomieniu prokuratury o popełnieniu przestępstwa (…) oraz sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy Bożenę Więckowską. (…) „Ocena zeznań świadków przez niezawisłego sędziego jest zawsze jego autonomiczną decyzją” czytaj: ”nie mam Pana płaszcza i co Pan mi zrobisz?” Od oceny sędziego zależy czy „prawda” to „prawda” czy może – „prawda” to jest „nieprawda”. Zeznania świadków tak można i odczytać/interpretować ? Ale jak interpretować dokumenty bankowe / wyciągi bankowe ( kwoty mówią same za siebie ! ) ale nie w oczach prokuratora. Dalej : „ w postępowaniu XII Co 9089/17 Wiesław Wandowski utracił status uczestnika postępowania…”. Jak to ma się do rzeczywistości: wspomniany Wiesław Wandowski nie dość, że uczestniczy we wspomnianym procesie, to jest w dodatku reprezentowany – przez pełnomocnika z urzędu.
To już kończymy na dzisiaj… ”nie mam Pana płaszcza i co Pan mi zrobisz?”
Dr Wiesław H.Wandowski
