Zapewne wszyscy znają tytuł tej komedii. Przywołany został tutaj nie bez kozery. Byłby w 100% oddawał „ducha” opisanej poniżej sytuacji, gdyby nie fakt, iż dotyczy ona ludzkiego życia, sprawiedliwości – wreszcie jednego z Sądów Rejonowych w Polsce.

Zaczynamy: we wrześniu 2022 roku we wspomnianym SR ( gdzieś w Polsce ) złożony zostaje wniosek o podwyższenie alimentów ( podkreślam: „podwyższenie” ). Więc z formalnego punktu widzenia: przyznane prawomocnym wyrokiem Sądu wcześniej w określonej wysokości z uwagi na wzrost kosztów utrzymania – nie zaspakajają „uzasadnionych potrzeb wnioskodawcy”. Wnioskodawca ( osoba o orzeczonej całkowitej niezdolności do samodzielnej egzystencji, bezdomna – przebywająca w schronisku dla takich osób – zaznaczam – z usługami opiekuńczymi – wymaga stałej opieki ) składa wniosek o wydanie na czas procedowania zabezpieczenia. Zgodnie z procedurami – wniosek winien być rozpatrzony „niezwłocznie” ( przyjmuje się, że w ciągu tygodnia ). „Logicznym” więc krokiem SR jest wydanie już w dniu 9 grudnia 2022r postanowienia:

Sygn. akt III RC 462/22

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 9 grudnia 2022 roku

Warto podkreślić, iż powyższe postanowienie wydane zostało ot, tak „z kapelusza”. Sąd nie pofatygował się nawet, aby zapoznać się a aktami sprawy, w której przyznano alimenty.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Justyna Szczepkowska

po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2022 roku w Grudziądzu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Wiesława Wandowskiego

przeciwko Mai Wandowskiej

o podwyższenie alimentów

– w przedmiocie wniosków powoda o udzielenie zabezpieczenia

postanawia:

  1. oddalić wniosek o zabezpieczenie z dnia 05.09.2022 r.;
  2. oddalić wniosek o zabezpieczenie z dnia 08.12.2022 r.

Co dzieje się dalej ? Pozbawiony totalnie podstawowych środków finansowych na pokrycie kosztów pobytu w schronisku , z uwagi na brak środków na zakup podstawowych leków ratujących życie ( na padaczkę, insulinę, na serce, ciśnienie – stan po zawale serca, itd. itp. ) w akcie desperacji złożony został wniosek o zobowiązanie osoby zatrudnionej w tym sądzie, która była autorka wspomnianego postanowienia – do pokrywania tych kosztów. Wniosek oddalony. Jednak – na kolejny mój monit w sprawie – sąd pismem z 2 lutego 2023 roku zawiadamia: „Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w związku z Pana pismem z dnia 31.01.2023 r. zawiadamia, że sprawa III RC 462/22 o podwyższenie alimentów jest na etapie rozpoznania wniosku sędzi Justyny Szczepokowskiej o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy.” Tak, aby „już” w dniu 16 marca 2023roku wydać:

P O S T A N O W I E N I E

(…)

                                                    p o s t a n a w i a :

na mocy art. 49 kpc wyłączyć sędziego Justynę Szczepkowską od rozpoznania niniejszej sprawy.

Uf, kamień z serca. Sprawa nabierze tempa ! Płonne nadzieje !

Nastąpiła pilna konieczność interwencyjnego zakupu aparatu do wspomagania oddychania – to nie PlayStation, czy inny gadżet. To aparat ratujący życie ! Widząc powagę kolejnego mojego wniosku wydane zostaje 24 maja 2023 roku – postanowienie:

P O S T A N O W I E N I E

(…)

– w przedmiocie wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia

postanawia:

oddalić wniosek o zabezpieczenie z dnia 05.04.2023 r.;

Ale…ale trzeba przyznać, że sąd wykazał się refleksem i wyznaczył termin rozprawy na … 7 sierpnia 2023r. Oczywiście nic z tego nie wynika, ponieważ sąd nie dysponuje aktami pierwotnymi ( sprawy, na której przyznano mi alimenty, wraz ze szczegółowym uzasadnieniem konieczności ich przyznania oraz ich wysokości ).

Na nic zdawały się moje pisma/wnioski o przyspieszenie procedowania, nawet sad nie sprawdził aktywności Prokuratury Rejonowej, która postawiła zarzuty uchylania się od alimentacji przez córkę. Te wszystkie okoliczności – nie mają żadnego znaczenia dla sprawy. Wreszcie – skarga wraz z wnioskiem do Sądu Okręgowego powoduje, że wspomniany sąd kieruje do mnie pismo:

Po przeszło 9 miesiącach sąd zadaje pytanie:”co się dzieje?” (sic!).

Moja odpowiedź:

” Mimo najwyższego wysiłku intelektualnego nie jestem w stanie sprostać tak sformułowanemu wezwaniu, wiec deklaruję swoją świadomość pozostawienia pisma bez rozpoznania.

A może zasugeruję, aby sąd zapoznał się z moją korespondencją prowadzoną zarówno we wspomnianej sprawie, jak i pozostałych – z mojej inicjatywy wniesionych do tutejszego sądu. Ja niestety – nie znam wszystkich sygnatur tych spraw. Ale wystarczy wydać stosowne polecenie aby ustalić jakie one są.

Z tego co pamiętam, co skłoniło mnie do złożenia wniosku o objęcie nie poszczególnych spraw, ale całego III Wydziału. Uzasadnienie jest bardzo proste – mając na uwadze „niezawisłość sędziowską” – chodziło aby przeanalizować zachowania osób zatrudnionych w sądzie pod kątem naruszania godności osobistej uczestników poszczególnych spraw ( a to już kwestia odpowiedzialności tych osób nieobjęta parasolem immunitetu ). Niestety – nie posiadam umocowania do wskazywania tych spraw, tj. do wskazywania akt. Dla ułatwienia – podam tylko, że dotyczy to spraw z ostatniego kwartału 2022r oraz tego roku. 

Aby zaś przybliżyć motywację mojej aktywności w tym zakresie – w załączeniu pismo adresowane do: Wójta Gminy Dąbrowa Chełmińska.”