Czy wiedzieliście, że ZUS stosuje starą, znaną zasadę, że robiąc z klienta „winnego” – w świetle jupiterów windykuje „zwrot nienależnie pobranych świadczeń”.
Tu powstaje pytanie: co oznacza ten zapis ? Definicję znajdujemy w Art. 84. [Nienależnie pobrane świadczenia] – System ubezpieczeń społecznych.
1.
Osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego…
Przekładając to na „język chłopski” : ktoś w wyniku: swojej złej intencji = wprowadzając ZUS w błąd, doprowadził, że ów ZUS wypłacił nienależne świadczenia, które ktoś odebrał ( fizycznie ) od listonosza, na poczcie, ewentualnie pobrał z konta bankowego. Najważniejsze są tu słowa: „zła intencja” , „wprowadził w błąd” – czyli wspomnianym językiem „wyłudził” kasę z ZUS = jest zobowiązany do zwrotu wspomnianej kasy wraz z odsetkami. Brzmi to rzeczowo. I tak jest. To znaczy jest OK.
Ale… zawsze – jest jakieś „ale” … co dzieje się, jeśli to ZUS np. w wyniku swojej pomyłki przekaże nam ( via PP, konto bankowe, itd. ) wspomnianą kasę … ? Czy tu można użyć tego samego stwierdzenia: nienależnie pobrane świadczenia. Ja nie mogę zgodzić się z tym. Dla zasady. Stawianie mnie w jednym szeregu – z „kombinatorami” jak wyżej – zdecydowanie narusza moje prawa osobiste. Prawo do dobrego imienia – w szczególności. Co robię ? Za pośrednictwem (PUE) ZUS składam zażalenie na takie zastosowanie tego zestawu słów, nie poczuwając się do tego, abym to ja zrobił „coś złego”, czym zasłużyłbym sobie do takiego nazewnictwa. ZUS – pomija to milczeniem i … potrąca mi z następnego świadczenia. Składam pozew o „naruszenie dóbr osobistych” poprzez zastosowania wspomnianej sentencji Art. 84. w stosunku do mnie. Otóż ZUS przez swoją pomyłkę przelał mi ok. 370 zł więcej niż powinien. Podkreślam – przez swoją pomyłkę. Sprawa w toku.
Na marginesie dwie uwagi:
SSO w Toruniu Hanna Cackowska-Frank zobowiązuje pozwany (ZUS) :Wobec składanych przez ubezpieczonego (w terminie do wniesienia odwołania) elektronicznie pism kwestionujących zaskarżoną decyzję – zobowiązać do uzupełnienia odpowiedzi na odwołanie poprzez wskazanie, dlaczego pism tych organ rentowy nie potraktował jako odwołania i czy w związku z tym podtrzymuje wniosek o odrzucenie odwołania, a nadto do uzupełnienia odpowiedzi na odwołanie poprzez ustosunkowanie się do zarzutów odwołania dotyczących wysokości potrąceń – w terminie 7 dni pod rygorem rozważenia zwrotu akt w trybie art. 467 § 4 k.p.c.)
Silna reprezentacja wystawiona przez ZUS w osobach:
Pełnomocnik Izabela Arendt
Pełnomocnik Anetta Barwińska-Szwed
Pełnomocnik Małgorzata Domian
Pełnomocnik Magdalena Dondajewska
Pełnomocnik Anna Pankowska
Pełnomocnik Justyna Sowińska
Pełnomocnik Ewa Staszak-Diks
Pełnomocnik Agnieszka Zudzin
Pełnomocnik Anna Dembowska
I ten cały „team” przeciwko jednemu bezdomnemu niepełnosprawnemu z orzeczeniem o całkowitej niezdolności do samodzielnej egzystencji …
